Blog

Apr 25, 2024

Superando la inercia

por Fred Pelzman, MD, escritor colaborador, MedPage Today 28 de agosto de 2023 Fred Pelzman de Weill Cornell Internal Medicine Associates y bloguero semanal de MedPage Today, sigue lo que está sucediendo en el

por Fred Pelzman, MD, escritor colaborador, MedPage Today 28 de agosto de 2023

Fred Pelzman de Weill Cornell Internal Medicine Associates y bloguero semanal de MedPage Today, sigue lo que sucede en el mundo de la medicina de atención primaria desde la perspectiva de su propia práctica.

Tiene que haber una mejor manera de hacer avanzar las ideas.

A lo largo de los años, todos hemos tenido buenas ideas: cosas que creemos que ayudarán a nuestra práctica, cosas que ayudarán a nuestros pacientes, formas de mejorar el historial médico electrónico, una mejor manera de comunicar los resultados a los pacientes, formas de superar la atención médica. desigualdades. Ideas grandes y pequeñas.

A veces hemos estado haciendo algo de cierta manera, de la misma manera, una y otra vez, y finalmente nos damos cuenta: "Tiene que haber una manera mejor". A veces vemos algo por primera vez y suena nuestra alarma de sentido común. "Esto no puede ser correcto; tiene que haber una manera mejor". Y a veces nos despertamos en medio de la noche con un momento de "ajá" o "eureka".

¿Cuántos de nosotros nos hemos despertado con algo que hemos escrito en un trozo de papel sobre la mesita de noche, una inspiración brillante que nos despertó en medio de la noche y parecía simplemente perfecta, pero que por la mañana de repente no podemos encontrarle sentido? ¿Algún garabato indescifrable escrito a mano que ni siquiera reconocemos como nuestro? Apuesto a que todos y cada uno de los que leen esto tienen uno, dos o cien de estos flotando en su cabeza, en notas adhesivas pegadas en su escritorio, en múltiples cuadernos o en innumerables listas de tareas pendientes en su computadora. .

Pero, ¿cómo podemos convencer a aquellos con intereses profundamente creados y arraigados en lo que hacemos, que a menudo tienen un interés tan fuerte en mantener el status quo, de que cambiar a una forma diferente podría tener mucho sentido para todos?

Intentar lograr que burocracias a gran escala, compañías de seguros, reguladores federales y el público en general cambien comportamientos, reglas y protocolos tontos puede parecer como intentar mover una montaña. Tener que ascender en la cadena de mando, convencer a múltiples comités de gobierno, presentar un plan de negocios detallado, demostrar un retorno de la inversión o realizar un ensayo controlado aleatorio probablemente no siempre sea la mejor manera de lograr un cambio efectivo.

Pero tratar de avanzar demasiado rápido por tu cuenta puede resultar igualmente frustrante. Simplemente decidir "voy a cambiar y hacerlo de esta manera", sin el apoyo de la institución que lo respalda, a menudo puede generar más problemas de los que vale la pena.

A veces se necesita un evento centinela, un resultado peligroso, una mala revisión en línea o una citación o libertad condicional de una organización auditora para lograr que algo tan grande como un centro médico académico u hospital supere la inercia de lo que siempre ha estado haciendo.

Tomemos, por ejemplo, la reciente institución de nuevas pautas sobre sepsis que se han recomendado para los hospitales, que incluyen la creación de equipos de respuesta rápida que utilizan datos de múltiples fuentes para detectar sepsis inminente e intervenir para prevenir malos resultados para los pacientes. Los hospitales han tenido protocolos de sepsis durante años, pero a menudo estas cosas no se implementan de manera que realmente marquen una diferencia. Demasiados pacientes siguen muriendo de sepsis a pesar de que parece que tenemos las herramientas para evitar que esto suceda con tanta frecuencia.

Lo mismo ha ocurrido con las medidas para prevenir el uso excesivo de antibióticos, las infecciones del tracto urinario y las caídas en el hospital. El hecho de que alguien haya creado un camino o un conjunto de protocolos que parezcan tener sentido no significa necesariamente que vayan a funcionar. Y solo porque tuve una muy buena idea una noche mientras dormía no significa que eso será lo que ayudará a nuestros pacientes a vacunarse, tomar sus medicamentos, lograr la salud mental o actualizar su mantenimiento de atención médica.

A lo largo de los años, ha habido tantas iteraciones diferentes de vías de mejora de la práctica, desde ciclos PDSA (Planificar-Hacer-Estudiar-Actuar) y Six Sigma, hasta grandes comités que estudian problemas graves y esfuerzos locales de mejora de la calidad liderados por individuos y pequeños equipos. Pero incluso con todos estos esfuerzos, todo este tiempo y energía, a veces parece que no estamos moviendo la aguja en el dial tan lejos o tan rápido como deberíamos. ¿Necesitamos un cambio radical y revolucionario, o necesitamos un cambio lento y constante que gane la carrera? ¿O necesitamos ambos?

Quizás no haya una única respuesta correcta. Quizás cada problema necesite un enfoque diferente: a veces un grupo focal, a veces una oleada de redes sociales, a veces un experimento N de 1 y, a veces, un gran ensayo controlado aleatorio multicéntrico. Quizás en algunos casos necesitemos exponer las deficiencias evidentes y un poco de vergüenza para hacer que la gente cambie.

Me encantaría saber de todos los que leen esto qué creen que funcionaría para lo que más les molesta. Sé que muchos de ustedes dirán en los comentarios que las cosas nunca van a cambiar, que nos hemos estado quejando durante demasiado tiempo y que las compañías de seguros, la industria farmacéutica, el Congreso y el público en general nunca van a cambiar.

Pero si alguna vez vamos a lograr un sistema de salud equitativo y justo que cuide de todos, que nos brinde toda la atención que exigiríamos para nosotros y nuestras familias, entonces tal vez sea hora de levantarnos y comenzar a movernos. cosas hacia adelante: las pequeñas y las grandes, todo.

Y nunca aceptemos quedarnos en un estado de inercia.